Naše legislativa v tomto směru není ani nyní vůbec špatná (mj. i zásluhou zmíněného LEXu), ale naše soudy mají dodnes pořád ještě tendence posuzovat přiměřenost obrany stylem "on útočil jenom nožem, takže obrana pistolí byla nepřiměřená" A kolik let již platí to, že obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená? Naše soudy jsou opravdu nezávislé, bohužel mnohdy i na naší platné legislativě

Vzhledem k šíleným zákonům  ,které v téhle nebohé zemičce stvořili zločinci pro svou ochranu, zbývá jediná možnost.Pokud již je člověk nucen se bránit, musí tak učinit s co největší účinnosti a pachatele pak odstranit co nejdále ze svého dosahu, aby s nim nemohl být spojován.

Zákony jsou naopak v tomto směru zcela v pořádku, daly by se jistě zařadit mezi ty nejlepší v Evropě. Problém je v tom jak s nimi zametají soudci v konkrétních případech, a naši skvělí znalci.

Kritéria a měřítka toho co je a co již není přiměřená obrana nepotřebujeme. Nepřiměřená obrana je zcela v pořádku. Kdo by taky mohl oprávněně očekávat od útokem překvapené a rozrušené oběti, že bude jednat přiměřeně? Když už, tak by to chtělo kritéria toho co již je zcela zjevně nepřiměřená obrana. Až ta je totiž nelegální.